Жак Лакан

Жак Лакан ввел в психоанализ понятие «стадии зеркала » и подробно описал феноменологию начала узнавания ребенком себя в зеркале в возрасте от 6 до 18 месяцев как один из важнейших этапов самоидентификации и формирования функций Эго. Развивая идеи Фрейда о бессознательном и особой роли языка, Лакан обосновывает тезис о том, что бессознательное структурировано как язык и одновременно бессознательное - это речь Другого. То, что бессознательное структурировано как язык, вовсе не означает, что бессознательное есть язык, речь идет именно о структуре языка, а точнее о том, что бессознательное структурируется языком и теми воздействиями, которые оказывает на психические структуры ребенка речь других. Язык как социальный феномен (особая структура) существует до рождения младенца, и он с первых дней погружается в «купель» языка, которая и определяет его психическое развитие.

Лакан предложил также новый подход к самой процедуре анализа. Он считал, что, приступая к анализу, любой субъект соглашается занять более конструктивную позицию по отношению к самому себе, нарушая правила, которыми его «опутывали» в процессе воспитания (например, «вначале думай, а йотом говори»). Каждый пациент или анализант должен быть готов к тому, что все сказанное будет не просто выслушиваться, а обсуждаться и истолковываться, так как только таким путем можно выявлять его бессознательные мотивации. Как и у Биона, особое значение Лаканом придавалось возвращению пациенту сказанного им же. Фраза пациента, которая повторяется терапевтом - это уже не просто вариант какой-то беседы, а создание отчужденной формы его внутренних (психических) процессов. Эта фраза уже не принадлежит пациенту, воспринимается «со стороны» (становится отчужденной формой) и, как следствие, воспринимается качественно иначе и позволяет восстановить связь между сознательными и бессознательными структурами психики, которая в обычной (доанали- тической) жизни пациента, как правило, прервана. Однако для восстановления этой связи все, что проявляется в материале пациента, должно быть адресовано Другому.

Структура психики, по Лакану, включает Реальное, Воображаемое и Символическое (однако эта топика Лакана никак не соотносится с топиками Фрейда). Реальное определяет отношение к миру в целом, как некой данности, и в нем доминируют биологические потребности (в некотором роде Реальное подобно Ид). Воображаемое - это некое поле образов, иллюзий и незнания. Одновременно с этим в Воображаемом господствует запрос на признание со стороны окружающих (образно говоря - это взгляд со стороны Другого на самого себя). Именно Воображаемое ответственно за проявления любви и ненависти, агрессивности и нежности (вплоть до крайних проявлений мазохизма и садизма), которые возникают как следствие недооценки или переоценки собственных качеств (как совершенных или - наоборот - ущербных), включая оценку собственной личности как стабильной или неустойчивой. Лакан дополнительно поясняет, что все эти оценки осуществляются с позиций Другого во мне, и часть моего Я всегда находится на стороне Другого, а значит - не вполне принадлежит мне, находится в некой опасности и может быть даже утрачена.

Символическое Лакана выступает своеобразным эквивалентом «культурного порядка». При этом подчеркивается, что в любых проявлениях бессознательного (в том числе в ошибках, в оговорках) обязательно присутствуют элементы языковой организации психики. Наименования предметов и даже отвлеченные понятия (честь, совесть, достоинство, унижение) символизируются языком и проявляются в межличностном общении благодаря обращению к символам того, что означается, и того, как оно означается (означаемого и означающего). Специфически символическое отношение к миру манифестируется желанием, при этом желание (в отличие от потребности) не знает удовлетворения. Аналогичным образом Лаканом описывается также эдипов комплекс, который рассматривается как вступление личности в порядок Символического. В соответствии с этим эди- пальный запрет на обладание относится не только к конкретной матери и исходит не от какого-то реального отца, а соотносится со всей группой воображаемых Других, с тем, что Лакан называет «Именами Отца». Эта структура психики может быть интерпретирована по аналогии с Супер- Эго - как запреты культуры, которые всегда стоят между желаниями и возможностями их реализации.

Лакан описывает основополагающую стадию психического становления ребенка в возрасте от 6 до 18 месяцев, получившую название стадии зеркала. Эта концепция сформировалась под влиянием наблюдений над тем, как животные и человек реагируют на собственное отражение. В этих исследованиях было установлено, что с наступлением возраста около 6 месяцев у детей начинает проявляться способность узнавания собственного отражения, и одновременно с этим дети начинают прилагать особые усилия для исследования связи между собственным телом и его отражением.

Лакан описывает свою стадию зеркала как формирование Я в процессе идентификации с собственным отраженным образом. При этом Лакан исходит из положения Фрейда об отсутствии Я при рождении. «Изначально нет единства, сравнимого с Я; Я должно развиться», - считал Фрейд. Стадия зеркала разрабатывается Лаканом в соответствии с идеей Фрейда о первичном нарциссизме как фазе становления психики, в которой создается представление о себе.

Стадия зеркала

Происходящее на стадии зеркала Лакан определяет как идентификацию, образующую символическую матрицу, которая определяет форму собственного Я, и которая впоследствии будет дополняться вторичными идентификациями. Обретаемое в стадии зеркала представление о себе синтезирует отчасти иллюзорное, но необходимое единство собственного тела и его образа, устанавливает границы внутреннего и внешнего, которые утрачиваются в психозе. Субъект до стадии зеркала проживает тело как аутоэротическую совокупность отдельных его частей, а не как некую целостность, и именно на стадии зеркала «расчлененное» тело обретает единство в образе, идущем извне.

Психика каждого субъекта представлена как сознанием, так и бессознательным, при этом сознательные процессы и желания и бессознательные мотивации далеко нс всегда совпадают, точнее - чаще не совпадают. Фактически, психика всегда расщеплена между сознательными и бессознательными процессами, отсюда вытекает вывод о своеобразной децептрации функции Я, что отмечалось еще Фрейдом. Развивая этот тезис, Лакан характеризует отдельного индивида как «субъекта, центр которого смещен». Лакан весьма скептически оценивает концепцию сопротивления и работу с сопротивлением, так как при этом, по его мнению, игнорируется расщепление, а работа с сопротивлениями рассматривается как анализ бессознательного. Однако, по Лакану, со стороны бессознательного никакого сопротивления нет, оно возникает только на уровне собственного Я. «Субъект бессознательного - это субъект, к сути которого принадлежит то, что он говорит».

Лакан выделяет три структуры психики - невроз, психоз и перверсию. Не нужно путать эти структуры с психиатрическими симптомами или синдромами, или тяжестью тех или иных психических расстройств. В данном случае речь идет о трех разных психических механизмах, лежащих в осново структурирования и функционирования психики, при этом в основе невротического структурирования психики лежит механизм вытеснения , в основе нерверсного - механизм отклонения (или отказа признать некий факт реальности), в основе психотического - механизм отбрасывания (отвержения или форклюзии означающего - за пределы символического порядка).

Как уже отмечалось, Лакан достаточно скептически относился к тезису о достижении успеха терапии через преодоление сопротивления. Применительно к речи анализанта Лакан считал наиболее важным найти ответ на вопрос: «Кто говорит?», - при этом подразумевалось, что речь не разворачивается исключительно из собственного Я субъекта. В силу расщепленности речи между сознательными и бессознательными психическими процессами субъект всегда говорит больше, нежели сознательно намеревается сказать. Это позволяет сделать дополнительный вывод, что любой акт высказывания исходно избыточен. Как известно, у каждого субъекта есть сознание и бессознательное, или, говоря языком Лакана, в каждом, так или иначе, проявляются субт)вкт сознания и субъект бессознательного . В оговорке, забывании и в других феноменах, описанных Фрейдом, говорит субъект бессознательного, который «децентрирован» по отношению к собственному Я. Лакан утверждает, что «бессознательное - это дискурс Другого». В последующем Лакан выделяет четыре основных дискурса (или четыре типа социальных отношений и связей), укорененных в языке, в частности: дискурс господина , который призван скрыть расщепление субъекта и является базовым для остальных дискурсов; дискурс университета , в котором доминирующую позицию занимает знание; дискурс истерика , где доминирует расщепленный субъект; и дискурс аналитика , которым описывается позиция последнего в процессе анализа и связано с «объектом а».

Что собой представляет «объект а» Лакана? Как известно, Фрейд описывал объект, как одну из составляющих или характеристик влечения, при этом у Фрейда объект предстает, во-первых, наиболее изменчивой частью влечения, а во-вторых, он носит вторичный характер. Этот подход не стоит путать с интерпретацией объекта у Лакана, где речь идет не о вторичных объектах, на которые направлено влечение, а о первичном, или утраченном, объекте. Будучи утраченным, он предстает в качестве причины, побуждающей субъекта желать. Именно такой объект и обозначатся Лаканом как «объект а» (как «объект - причина желания»), который характеризуется как вечно ускользающий и вокруг которого вращается желание и конституируется судьба влечения.

Развивая идею Фрейда о технике свободных ассоциаций и отмечая, что любые отношения между двумя субъектами отмечены стилем воображаемого регистра, Лакан подчеркивает, что это не диадные отношения, а отношения между тремя инстанциями, и этим третьим участником аналитического процесса является речь. Лакан отказывается от концепций и теорий, рассматривающих функцию языка как форму или процесс передачи информации. Практика психоанализа в методологии Лакана предстает как некий новый способ обращения с речью, новый способ говорить и новый способ слушать речь, отличный от того, что происходит, к примеру, на исповеди; и Лакан поясняет эту разницу: на исповеди человек говорит то, что он знает, в анализе же он призван сказать больше.

Аналитическая техника строится на разрушении привычного диалога с принятой учтивостью, любезностью, уважением и послушанием Другому. Приходящий в анализ начинает говорить, но, несмотря на то, что он сам производит эту речь, он не знает, что именно он говорит. Субъект всегда говорит больше, нежели предполагает сказать: «субъект дискурса не знает себя как держащего речь субъекта». Именно в процессе анализа он узнает, что в ряде случаев (помимо его воли) говорит не он, а его Бессознательное. При этом Лакан отмечает, что сам смысл высказываемого зависит не только от того, кто говорит, но и от того, кто слушает; а от слушающего зависит даже то, кто говорит (из внутренних объектов). Поэтому аналитические интерпретации не являются простой передачей знания или восстановлением смыслов. Толкование сводится к расстановке пунктуации в речи субъекта, выступает как некая форма непрямого сообщения, позволяющего найти смысл симптомов. По мнению Лакана, феномен переноса имеет отношение не только к клиническому пространству, но принадлежит к сущности человека в целом, к любому бессознательному желанию субъекта, и проявляется всякий раз, когда появляется «субъект якобы знающий». Однако аналитик не должен занимать позицию знающего субъекта, также как и действовать в позиции воображаемого нарциссического двойника своего пациента. Позиция аналитика определяется поиском его анализантом своего желания в отношении с желанием Другого, при этом аналитик находится на месте «объекта а» субъекта - или объекта - причины желания субъекта, что и позволяет развивать перенос и достигать позитивного эффекта в терапии. Перенос Лакан определяет как приведение в действие реальности Бессознательного, а не просто перенос аффекта или повторение пережитого ранее.

Лакан достаточно критически относился к идее окончания анализа и необходимости преодоления переноса, более того, он не считал, что окончание анализа обязательно должно завершаться исчезновением симптома. Продолжительность будущего анализа и для аналитика, и для анализанта всегда является неопределенной, точно такой же неопределенностью для Лакана были протяженность и время окончания сессий. Лакан первым ввел «короткий кадр» сессии, которая не обязательно должна длиться установленное время. При этом Лакан отмечал, что для того чтобы психоанализ обрел измерение этики, важно, чтобы аналитик сохранял позицию незаинтересованности, т.е. аналитик не может выдвигать критерии нормального функционирования или правильного отношения к реальности. Анализ, по Лакану, не может быть ориентирован на нормализацию субъекта в перспективе общественной морали или общепринятых благ, так как такие подходы уже подразумевают позицию знающего.

Лакан также критически относится к попыткам ввести различие между учебным анализом, необходимым для того, чтобы стать аналитиком, и анализом вообще, считая это разделение искусственным. По его представлениям, существует только одна форма анализа, независимо от причин, побудивших пройти анализ, поэтому любой анализ является обучением анализу.

Французский психиатр, психоаналитик и философ Жак Лакан (1901-1981) является основателем структурного психоанализа, создателем школы и учения лаканизма, получившего широкое распространение не только во Франции, но и за ее пределами.

Ж. Лакан начинал как врач-психиатр, и защищенная им диссертация «О параноическом психозе и его отношениях к личности» (1932) относилась к области медицины. Затем круг его научных интересов значительно расширяется: он основательно изучает труды 3. Фрейда, увлекается философией Гегеля, проявляет интерес к социологии и искусству, особенно к сюрреализму С. Дали. К началу 1950-х гг. Лакан завершает разработку своей собственной концепции, основные идеи которой он изложил в программном докладе «Функция и поле речи и языка в психоанализе», прочитанном на первом конгрессе Французского психоаналитического общества (1953).

Свою концепцию Ж. Лакан разрабатывал под влиянием М. Хайдеггера, Ф. де Соссюра и К. Леви-Строса. Первый привлек его внимание философской проблематикой субъекта, истины и бытия. У второго он позаимствовал структурную теорию языка, в особенности понятия знака и системы, означающего и означаемого, а также диалектику отношений языка и речи, языка и мышления.

Вслед за Соссюром, который подчинял мышление языку, Лакан признает приоритет языка по отношению к бессознательному, что находит отражение в формуле: бессознательное организовано как язык. Поэтому функционирование каждого элемента бессознательного подчиняется принципу системности. Вместе с тем в понимании знака Лакан расходится с Соссюром, разрывая означаемое (содержание) и означающее (форма) и абсолютизируя последнее. Роль означающего при этом принадлежит бессознательному, которое, будучи языком, является синхронической структурой. Означаемым выступает речевой, дискурсивный процесс, воплощающий диахронию.

Из работ Леви-Строса Лакан берет понятие символического, а также толкование запрета инцеста и эдипова комплекса, пропуская их через призму собственного подхода и понимания.

Что касается фрейдовского психоанализа, то свои исследования Лакан подчиняет цели «буквального возврата к текстам Фрейда», не претендуя на их развитие или новое истолкование, ограничиваясь «ортодоксальным» прочтением. Лакан действительно опирается на фундаментальные фрейдовские категории бессознательного, сексуальности, вытеснения, замещения, импульса и т. д. Он восстанавливает определяющую роль либидо (энергии полового влечения), воплощающего творческое начало в человеческой деятельности. В отличие от неофрейдизма, отдающего предпочтение проблематике Я, Лакан ставит в центр своей концепции и исследований бессознательное, Оно, как это было у самого Фрейда.

Вместе с тем Лакан существенно переосмысливает почти все фрейдовские категории. Он разрабатывает новые понятия – символическое, воображаемое, реальное, – добавляя к ним некоторые логико-математические понятия – отрицание, матема. Вместо фрейдовской триады «Оно – Я – Сверх-Я» Лакан вводит свою триаду «символическое – воображаемое – реальное», расходясь с Фрейдом в понимании входящих в нее терминов. У Лакана на месте Оно оказывается реальное, роль Я выполняет воображаемое, а функцию сверх-Я – символическое. Как и многие представители неофрейдизма, Лакан освобождает фрейдовский психоанализ от биологизма, подводя под него лингвистическую основу. Он усиливает рациональный подход в объяснении бессознательного, стремится сделать его структурно упорядоченным.

В отличие от Фрейда, который в своих исследованиях сознательно избегал философии, Лакан придает психоанализу философское измерение, делая это в основном в свете немецкой философской традиции. Он стремится превратить психоанализ в строгую социальную и гуманитарную науку, опирающуюся на лингвистические и логико-математические понятия. Следует отметить, что эта задача во многом осталась невыполненной. В своих исследованиях Лакан допускает нестрогое, метафорическое использование понятий и терминов лингвистики, математики и других наук, вследствие чего некоторые его положения и выводы выглядят не вполне обоснованными и убедительными, а его концепция в целом оказывается непоследовательной и противоречивой.

В современном мире люди все чаще обращаются к психологии как к одному из рычагов воздействия на человека и понимания манеры его поведения. Огромный вклад в эту науку внес французский психоаналитик Жак Лакан, по влиянию на развитие психологии его приравнивают к знаменитому Зигмунду Фрейду.

Детство и семья

Знаменитый психоаналитик родился в Париже 13 апреля 1901 года в семье богатого и успешного торговца мылом и маслами Альфреда Лакана. Мать будущего философа, Эмилия, была домохозяйкой. После Жака у родителей появилось еще двое детей. Семейство Лакан было очень религиозным, младший брат Жака ушел в монастырь, когда подрос.

В шестилетнем возрасте мальчика отдали в самый престижный парижский колледж Станисласа, где он получил хорошее начальное и среднее образование.

Студенческие годы

Жак Лакан выбрал медицинский факультет для дальнейшего обучения, в 1926 году, в возрасте двадцати пяти лет, молодой выпускник проходил стажировку, руководителем которой был известный психиатр Гаэтан де Клерамбо.

В 1938 году стал полноправным членом Парижского психоаналитического общества (ППО) и начал самостоятельную психоаналитическую практику.

Свой первый доклад, который имел название «Стадия зеркала», Жак Лакан не смог дочитать до конца, его прервал председатель, который указал на нехватку времени. К сожалению, текст этого доклада не сохранился.

Личная жизнь

У Жака Лакана было две жены. Первая - Мари-Луиза Блондэн. В этом браке у пары родилось трое детей.

И вторая супруга - Сильвия Батай - французская актриса, жена писателя Жоржа Батая, родившая Жаку дочь в 1941 году.

Научная деятельность и психоанализ Жака Лакана

Во времена Второй мировой войны Лакан приостанавливает аналитическую практику, поскольку был занят работой в военном госпитале.

По окончании войны психоаналитик возобновил свою работу и посетил Англию с целью перенять опыт заграничных коллег.

В 1951 году Лакан начинает использовать короткие психоаналитические сессии и проводить частные семинары, которые устраивал на квартире своей второй жены Сильвии Батай. В них он настаивает на возврате к Фрейду, комментирует клинические случаи некоторых фрейдовских исследований.

С января 1953 года являлся президентом ППО, внес предложение обучать психоаналитиков по четырем курсам - это курсы по контролю техники, клиническая и феноменологическая критика, комментарии официальных текстов и детский анализ. Эта идея осталась без поддержки.

Сформировалась группа противодействия, которая объявила забастовку, что привело к смене руководства ППО.

ПОФ - Психоаналитическое общество Франции, которое основал Жак Лакан совместно со своими единомышленниками после снятий с себя полномочий президента ППО. Это объединение должно было представлять собой университет или другое образовательное учреждение.

На первом заседании Лакан читал лекцию под названием «Символическое - Воображаемое - Реальное».

Члены ПОФ вели широкую государственную научную деятельность, особой активностью выделялся Жак Лакан, семинары которого проходили еженедельно в больнице Святой Анны и имели большое влияние на интеллектуальную жизнь Франции.

В 1953 году Лакан предоставляет доклад в Риме, вот некоторые названия его семинаров: «Я» в теории Фрейда и в технике психоанализа», «Труды Фрейда по технике психоанализа», «Желание и его интерпретация», «Трансфер», «Этика психоанализа», «Тревога», «Идентификация», «Формации бессознательного».

Далее французский философ и психоаналитик ведет свои семинары в Высшей нормальной школе, самые заметные из них: «Ключевые проблемы психоанализа», «Объект психоанализа», «От Другого к другому», «Четыре основных понятия психоанализа».

В 1975 году Лакан приехал в США для того, чтобы читать лекции в нескольких местных университетах.

В начале января 1980 года Жак Лакал распустил Фрейдову школу Парижа и через короткий промежуток времени создал организацию «Фрейдово дело».

Эта организация просуществовала совсем недолго, так как великий психоаналитик скончался в 1981 году, 9 сентября.

Мысли и знаменитые цитаты

Жак Лакан, цель деятельности которого состояла в том, чтобы внести определённость в работу аналитика, изобилующую неясностями и покрытую мифами со времен Фрейда, имел большую популярность. Он повлиял не только на сферу психоанализа, но еще и на социологию, искусствоведение и культурологию того периода.

Жак Лакан, цитаты которого сложно понять однозначно, внес большой вклад в психоанализ и философию как французскую, так и всемирную. Вот несколько из выражений, которые так любил повторять этот человек: «Чувства всегда взаимны», «Человеческое желание есть желание другого».

Главным своим семинаром сам Лакан считал «Символическое - Воображаемое - Реальное», эту схему психоаналитик применял к самому себе. Некоторые критики ассоциируют и находят много общего с фрейдовской триадой «Я» - «Сверх-Я» - «Оно».

"Стадия зеркала"

На шестнадцатом Международном психоаналитическом конгрессе в Цюрихе 1949 года французский философ зачитывает новый доклад с названием «Стадия зеркала», работу над которым он считает главной в своей жизни.

«Стадия зеркала» имеет содержание и главную идею, которые сам психоаналитик интерпретирует как дополнение к мыслям великого Фрейда. Суть этой работы состоит в том, что ученый рассматривает этап развития ребенка в возрасте от шести до восемнадцати месяцев, когда тот уже узнает себя в зеркале, но не может полностью воплотить и перенести в реальность из своего воображения образ по причине неполного владения своим телом. Эти нестыковки Лакан переносит на поведение взрослого человека.

Критика Лакана

Жак Лакан, философия и психоаналитическая деятельность которого имели много приверженцев, вместе с тем подвергался жесткой критике.

К примеру, Жан Брикмон и Алан Сокал даже написали книгу «Модная чепуха», в которой известный психоаналитик был обвинен в «поверхностной эрудиции».

Другие критики не принимают труды Лакана полностью, называют его «забавным и поверхностным шарлатаном».

Ричард Вебстер критикует Лакана из-за его сложных текстов, которые трудно однозначно понять.

Жак Мари Эмиль Лакан (Jacques-Marie-Émile Lacan ; 1901-1981) - французский философ ( , структуралист, постструктуралист) и психиатр. Одна из самых влиятельных фигур в истории , основатель структурного психоанализа.

Биография . Родился 13 апреля 1901 в Париже. Изучал медицину, в 1932 защитил диссертацию о параноидальных расстройствах. В послевоенные годы преподавал психоанализ, возглавлял Парижское психоаналитическое общество. После распада этой организации в 1953 примкнул к только что образованному Французскому обществу психоанализа, а с расколом последнего и фактическим исключением его самого из Международной психоаналитической ассоциации основал в 1964 Фрейдовскую школу (распустил ее в 1980). С 1953 по 1980 вел знаменитые Лакановские семинары, оказавшие значительное влияние на развитие психоанализа.

Научная деятельность . Для теоретической работы Лакана особое значение имел императив «возвращения к Фрейду», прочтение Гегеля, которое было задано в 1930 Александром Кожевым, а также развитие структурной лингвистики. Рассматривая описанную Фрейдом работу бессознательного, Лакан приходит к выводу о том, что она организована по тем же законам, что и язык. Тезис о тождестве структуры языка и структуры бессознательного становится важнейшей линией рассуждений Лакана. Влияние Гегеля и Кожева на Лакана сказалось в подчеркивании роли признания со стороны Другого, которое задает символическую структуру субъекта.

В теории Лакана, представленной в «Записях» (Ecrits ) и многочисленных «Семинарах», полное издание которых пока не завершено, центральное значение имеет выделение трех инстанций психической структуры бессознательного - реального, воображаемого и символического. Реальное связано с фундаментальной недифференцированной потребностью возвращения в первичный для ребенка мир отсутствия различий между «Я» и «миром», то есть в мир отсутствия субъекта. Такая первичная потребность, по Лакану, не может быть проанализирована ни путем интроспекции, ни в ходе психоаналитического сеанса, реальное, таким образом, - это та область психического, которая заранее выведена из игры. В возрасте от 6 до 18 месяцев ребенок претерпевает организацию другой психической инстанции - символического, которая характеризуется возникновением образа «Я». Эту стадию Лакан называет «стадией зеркала», поскольку ребенок в это время начинает узнавать себя в своем собственном отражении. Образ «Я», по мысли Лакана, является элементом логики иллюзии, он служит для проецирования «потребности» реального в контекст отношений с другими людьми и, прежде всего, с матерью. Основной компонент воображаемого - желание, которое никогда не может заполнить первичную нехватку бытия (le manque-a-etre ), которая конституирует реальное. Желание, руководствуясь принципом удовольствия, в действительности направлено не на присвоение тех или иных объектов, а на «желание желания»: человек стремится к признанию своего собственного желания, к тому, чтобы его желали, и только таким образом он конституируется в качестве субъекта. Момент «логики признания», заимствованный Лаканом из «Феноменологии духа» Гегеля, требует выделения дополнительной области психического - символического. Эта область, связанная с понятием «Другого» как носителя культурного закона, задающего пространство признания Другим, является тем бессознательно усваиваемым набором норм, которые представляют человека в качестве «пустого» субъекта. В таком субъекте всегда говорит язык культуры, а не его «собственный» голос. Другой или «символический Отец» выступают в качестве тотальной инстанции конституирования субъекта, в котором символическое всегда взаимодействует с воображаемым, стремящимся создать свой собственный нарциссический облик, используя топосы и язык культуры.

Теория и практика Лакана, предполагавшая отказ от биологической интерпретации психоанализа Фрейда, повлияла на становление структурализма и постструктурализма. Психоанализ Лакана стал одним из ведущих примеров отказа современной философии от традиции западноевропейской философии сознания, наделявшей субъекта особой привилегией знания о самом себе. Новаторские идеи Лакана, относящиеся к теории невроза и психоза, а также теории сексуального различия, оказали значительное влияние на современную социологию и весь комплекс гендерных исследований.

Библиография .

• Лакан Ж. Функция и поле речи и языка в психоанализе. - М: Гнозис, 1995.
• Лакан Ж. Инстанция буквы в бессознательном или судьба разума после Фрейда. - М: Русское феноменологическое общество/Логос, 1997.
• О бессмыслице и структуре бога
• Лакан Ж. Семинары. Книга 1: Работы Фрейда по технике психоанализа (1953/54). - М.: Гнозис/Логос, 1998.
• Лакан Ж. Семинары. Книга 2: «Я» в теории Фрейда и в технике психоанализа (1954/55). - М.: Гнозис/Логос, 1999.
• Лакан Ж. Семинары. Книга 5: Образования бессознательного (1957/58). - М.: Гнозис/Логос, 2002.
• Лакан Ж. Семинары. Книга 7: Этика психоанализа (1959/60). - М.: Гнозис/Логос, 2006.
• Лакан Ж. Семинары. Книга 10: Тревога (1962/63). - М.: Гнозис/Логос.
• Лакан Ж. Семинары. Книга 11: Четыре основные понятия психоанализа (1964). - М.: Гнозис/Логос, 2004.
• Лакан Ж. Семинары. Книга 17: Изнанка психоанализа (1969/70). - М.: Гнозис/Логос, 2008.
• Лакан Ж. Имена - Отца. - М: Гнозис/Логос, 2005.

Структурная определенность лакановской концепции означающего обозначена
в форме противоположных положений, антиномий: означающее
отчуждает/определяет субъекта; не имеет истории/имеет логическую историю;
безосновно/основано в Эдиповом комплексе; является средством
наслаждения/запрещает наслаждение; вмещает объект/не вмещает объект [см.: 1].
Другими словами, Жак Лакан заметил, что означающее выполняет
конструктивную функцию, но вместе с тем содержит в себе стороны своего
собственного отрицания, уничтожения. Таким образом, Лакан, как бы он не
определял структурно предмет, метод и субъект психоанализа (которыми
являются, соответственно, означающие речи субъекта, метод свободных
200
ассоциаций и субъект означающего, бессознательного), он везде находил
невозможность решения проблемы субъекта, истории, основания, наслаждения и
объекта. Двойственность, бинарность, амбивалентность означающего было
названо нами амфиболитами означающего, то есть, противоречивыми сторонами
его структуры. В конце концов, Лакан после V-ro семинара разочаровывается в
означающем, стремясь расшатать жесткую структуру его функционирования,
высказывая мысли о том, что у Другого нет Другого (то есть, нет такого
означающего, которое бы сообщило истинность, смысл всем другим
означающим), что в создании новых, бессмысленных означающих возможен
jouissance (преодоление принципа удовольствия и выход за кастрирующую
функцию означающего), что назвал Лакан «функцией свободы» и пр. Таким
образом, Лакан отмечает кризис концептуализации основ психоанализа: его
метода, предмета и субъекта. С точки зрения метода, означающее может
приводить не только к Эдипову комплексу, но и к бессмысленности,
уничтожающим Другого; с точки зрения предмета, означающее может иметь свой
предмет (означаемое), но при этом отсылать к другим предметам, не доступным
означающему; с точки зрения субъекта, означающее является единственным
представителем, но при этом субъект это «жертва» означающего.
Попробуем показать логическую необходимость создания нового понятия —
«а» (или в полной форме — objetpetita — объект маленького а). Итак, Лакан
поставил себе задачу преодоления противоположностей означающего. Уже
можно было наблюдать, как Лакан старается раскрепостить означающее от
неминуемых теоретических связей его со значением, смыслом, структурой. Он
изобретает «функцию свободы», говорит о «несуществовании Другого» и пр., но
для разрыва с означающим необходимо было проделать дополнительную работу.
Однако при этом нельзя было выйти за пределы символического. В противном
случае, лакановский психоанализ тогда бы превратился в арт-терапию или
юнгианство. Лакан, нужно предполагать, поставил себе задачу выйти за пределы
структурализма означающего, но при этом, не покинув символическое.
Аналитическое определение означающего не могло быть сохранено, потому что
оно тонуло в антиномиях. У Лакана возникла идея синтетического понятия
означающего не как концепта по существу (потому что в нем сохраняются и
воспроизводятся антиномии), но при этом и не совсем художественного перцепта
(потому что в нем господствует воображаемое, а не символическое). В этом новом
квази-концепте, квази-перцепте должны были быть сохранены конструктивная
составляющая означающего вместе со всем тем инобытием, которое подтачивало
его существование изнутри, делая его неразрешимым противоречием. Точнее, в
новообразовании эти стороны должны стать непрерывным синтетическим
«целым».
Итак, Лакан называет это новообразование — «а»; и здесь мы на время
пропускаем внутри-теоретический генезис этого понятия (метонимический
объект и стадию зеркала). Итак, в «а» совмещается операция кастрации (Эдипов
комплекс), результат (субъект) и остаток ее (объекты влечения); в «а», стало быть,
совмещается перформативная функция означающего — отрезание фунта плоти от
тела субъекта как акт его создания, а также само обозначение этого отрезания и
остатка.Означающее, стало быть, превращается в фигуру «а». То есть, критика
означающего должна идти от его структуры к его фигуре, также как и развивается
логика лакановского психоанализа. Таким образом, можно назвать это «а» а-
значающим, поскольку на уровне (русскоязычного) письма это означающее, а
фонетически это а-значающее, а — как пропущенное, отрезанное, оставшееся на
уровне произношения.
Итак, а-значающее акцентирует модель психоаналитической субъективности,
которая жертвует языку фунтом своего тела, что является условием вхождения в
символический порядок. Одним из примеров такого а-значающего для Лакана
является крайняя плоть, которая обрезается для вступления ребенка в религиозное
сообщество. Обрезание — это метка означающим субъекта, а кусок отрезанной
плоти это потерянный объект желания . По мысли Лакана,
существует два главных закона означающего это метафора и метонимия. Они как
раз уводят субъекта от объекта его желания (кастрированной части). В контексте
разработки «а» эти законы затем переосмысляются психоаналитиком, поскольку в
их структуру включается а-значающее: а) в структуре метафоры функция
означаемого заключается в попытке означить потерянную часть, а-значающее; б)
в структуре метонимии а-значающее размещается между означающими, тем
самым, каждое означающее отсылает к а-значающему, а затем к другому
означающему, или точнее, для каждого означающего другое означающее является
а-значающим. Таким образом, а-значающее является и мостом и интервалом: без
а-значающего не может быть связи субъекта с означающим, но при этом и связи и
разрывы между означающими зависят от а-значающего. Одним из внутри-
теоретических источников понятия «а» является понятие метонимического
объекта (другим источником является стадия зеркала, о которой подробно не
будет идти речь здесь ввиду недостатка места). Об этом говорит Лакан
следующим образом: «<…> в четвертом году семинара я пытался показать вам,
что не существует объекта, который не был бы метонимическим, объект желания
всегда является объектом желания Другого, и желание всегда является желанием
Другой вещи, именно той, в чем испытывается нехватка, то есть, а,
примордиально потерянный объект» (; повторяет эту мысль спустя десять
лет, в ; surlestracesdusignifïantperdu —
). Лакан приводит в пример случай с забыванием имен, описанный у
Фрейда: дело в том, что Фрейд забыл имя автора фрески в соборе города Орвието
— Синьорелли, оно было бессознательно замещено Фрейдом словами Боттичелли
(только часть «елли» — наиболее известное Фрейду имя), Герцеговина (signor
(итал.), herr (нем.) — господин; вместо Боснии, в которой очень подчеркнуто
внимание к сексуальности) и Больтраффио (Трафуа — смерть пациента). Таким
образом, означающее Синьорелли, а-значающее (метонимический объект) смерти
и сексуальности, было раздроблено на несколько ассоциативных, акустических
означающих, оно было замещено, скрыто, вытеснено. Также, в четвертом
семинаре Лакан отмечает, что «ребенок является метонимией желания фаллоса
матери» . Таким образом, субъект говорит всегда больше, чем он
думает, что говорит, выражая в означающих лишь части потерянного
означающего, потерянного объекта. Любой объект может стать метонимией
желания субъекта, поскольку он может быть ассоциирован с потерянным
объектом и стать а-значающим в речи субъекта.
Кроме того, Лакан называет «а» объектом желания. Однако вопреки
обыденному представлению об объекте желания как о внешнем по отношению к
человеку предмету, который он желает заполучить, Лакан предупреждает, что его
понимание объекта желания не имеет ничего общего с таким представлением.
Дело в том, что, по мысли Лакана, отношение субъекта к объекту опосредовано
означающими (которые могут быть составлены из тех или иных единиц языка),
точнее, между субъектом и объектом лежит означающее. Доступ к объекту
запрещен кастрацией, то есть, символическим запретом инцестуального и
телесного желаний (поскольку первичными объектами желания для ребенка
является мать и собственное тело). Впрочем, отвергнутые объекты никуда не
исчезают, но приобретают символическое существование в структуре субъекта:
кастрация предполагает кастрированный объект, а значит, субъект желает этот
объект, который он, по всей видимости, когда-то имел. Таким образом, объект
желания — это, прежде всего, потерянный объект. Лакан помещает этот объект
между означающими , чтобы подчеркнуть его значимость: означающие,
хотя и потенциально должны представить субъекта другим означающим, но, по
сути, из символизации постоянно выпадает потерянные объекты, а с другой
стороны, само движение речи — а субъект, по мысли Лакана, является существом
говорящим — продолжается постольку, поскольку у субъекта воспроизводится
потерянный объект в означающем каждый раз, когда он говорит. В каком-то
смысле, любое означающее маркирует пропажу того объекта, который субъект
пытается схватить. Поэтому-то в другой формулировке, Лакан отмечает, что
объект желания размещается между субъектом и означающим . В то
время как объект потребности находится вовне, объект желания это объект
символический, это жертва субъекта частью своего тела для вхождения в порядок
Другого (cesacrificedelui-même, cettelivredechair — . Поэтому Лакан
указывает на обрезание как пример объекта а. Фундаментальными объектами в
психоаналитической теории является объекты влечения (Лакан выделяет, по
крайней мере, четыре: анальный, оральный, голосовой, визуальный); именно к
объектам влечения относится понятие objetpetit а. Отношение к этим объектам
опосредовано кастрацией, то есть, символизацией, запретом, формированием
дистанции у субъекта по отношению к этим объектам посредством языка;
отношение к этим объектам, следовательно, опосредовано полем Другого
(совокупностью означающих, составляющих структуру языка, а также, основой
для представления субъекта в символическом порядке).